Mais uma opinião sobre um defensor das medicinas alternativas, na tentativa de demonstrar que a eficácia dos fármacos não é tão desejável como o que nos pretendem convencer.

A medicina convencional não é tão “científica” como isso

No entanto, é evidente que a medicina convencional, que é apresentada como “baseada em evidências” (em Inglês, “medicina baseada em evidências”), é muito menos científica do que se afirmava.

Considere alguns exemplos.

Há uma substância que eu estava convencido de que era eficaz: a morfina como analgésico.

Eu tinha toda a confiança na morfina, que é a substância mais antiga usada na medicina. Pode ser encontrada em muitas civilizações, da Europa para a China via Egito, entre os gregos, sumérios e indianos, todos eles utilizados a papoula (planta da qual é extraída a morfina).

A morfina é um dos primeiros alcalóides foram sintetizados a partir do final do século XVIII, e por isso temos particularmente em declínio julgar a sua eficácia.

Eu estava tão certa de que era uma substância a ser usada sem pensar duas vezes, mesmo se sabemos que, claro, os perigos e efeitos colaterais.

Bem aqui que, zás, um estudo recém-lançado em junho 2016 afirmando, contra todas as probabilidades, como a morfina pode realmente ser nem mais nem menos eficaz do que um placebo para doenças dolorosas que duram mais de nove meses e aumentar o sofrimento dos pacientes. [6] Obviamente, isso não é uma terrível dor de cabeça e pescoço, após uma cirurgia pesada e longa, múltiplas fraturas de politrauma, uma ciática paralisante.

Eu não sei se este estudo é confiável ou não. Mas o fato de que ele existe, e ainda não foi refutada, que agora é permitido questionar a utilidade de morfina para a doença prolongada.

É o mesmo com outro produto usado por um longo tempo (1780) pelos médicos: digoxina, derivado de digitalis contra insuficiência cardíaca.

Um estudo de 1997 descobriu que a digoxina não reduziu a mortalidade [7]. Um estudo 2016 indicou que aumenta a mortalidade em pessoas com insuficiência cardíaca [8].

Os doentes tratados com digoxina, portanto, estavam em risco por nada (porque digoxina é altamente tóxico e um erro de dosagem pode ser fatal). Este é o oposto do que sempre pensou e agora, cardiologistas estão no limbo.

A aspirina também podem apresentar mais riscos do que benefícios, como a penicilina:

“A maioria das pessoas concorda que os (as autoridades de saúde dos EUA) FDA nunca teria autorizado a aspirina se tivesse existido na época; mesmo a penicilina, a droga maravilha que ajudou a prolongar significativamente a expectativa de vida da humanidade, quando foi introduzido na década de 1940, é duvidosa. reacções alérgicas à penicilina matou uma maior proporção de pacientes que o Vioxx (um anti-inflamatório que foi um enorme escândalo na década de 2000 e foi retirado do mercado). hemorragia gastrointestinal causada pela aspirina teria sido eliminado na fase de ensaios em animais [9].

O paracetamol em si pode ser também prescrita.

A operação cirúrgica em caso de apendicite, tão popular ainda há vinte anos, não é mais, uma vez que foi verificado que a operação foi utilizado, na maior parte, nada comparado um simples curso de antibióticos. De forma semelhante ao funcionamento das amígdalas.

Estudos estimam que os antibióticos, que foram utilizados em grandes quantidades durante cinquenta anos, parecem ter efeitos colaterais totalmente inesperadas, como obesidade e metabólicas doenças, microflora intestinal com deficiência [10]. Além disso, o declínio da sua eficácia contra a ascensão de ultra-resistentes bactérias podem em breve torná-los obsoletos.

Estudos recentes indicam agora que os antidepressivos não são mais eficazes do que o placebo. [11] Que tomar analgésicos maioria da sua eficácia também efeito placebo. [12]

Portanto, há de tudo, desde os estudos “sérios” e “científica.” Tudo e seu oposto.

Isso não significa que devemos condenar a medicina convencional.

Mas seu interesse em pacientes que não é como em estudos clínicos na actual prática médica médico, seguindo uma tradição de ensino e enriquecida pela sua própria experiência. Estes são reflexos, gestos, atitudes, produtos, declarações feitas sobre que levam ao bem-estar e curas reais que vemos.

Mas a base “científica” para esta prática são muito mais fracos do que gostaríamos.

A medicina moderna não é um campo repleto de certeza.

Muitas vezes, mais frequentemente eles saem do pensamento, os médicos continuam espantado com os resultados de suas ações. Remédios andar muito mais rápido e muito melhor do que o esperado; ou muito mais lento e muito pior.

Acaso, sorte, fenômenos inexplicáveis, continuam a representar uma parte significativa da medicina hoje.

A medicina convencional não deve estabelecer-se como comunidade de crença dogmática para segurar a verdade científica, e reivindicar uma autoridade capaz de refrear a liberdade terapêutica dos outros.

O dia pode vir quando será tão avançada que os médicos podem reparar um ser humano com tanta certeza que um mecânico que repara um carro. A proliferação de próteses é a prova: os quadris, joelhos, ombros, biliar ou do trato urinário, rins e coração agora.

Mas não estamos lá agora. Especialmente para todas as doenças crônicas, complicado, sistêmica, que representam a maioria das despesas médicas (cancro, doenças cardiovasculares, doenças auto-imunes, doenças inflamatórias crônicas, diabetes, doenças neurodegenerativa, doença mental …).

Pegue qualquer tópico médico e leia realmente até o fim, você vai encontrar os especialistas mais especializados não concordando. Por exemplo, alguns dos maiores especialistas acreditam que o colesterol deve ser combatido, não. Alguns deles acreditam que existe bom e mau colesterol, outros não. O debate não está resolvido.

A maioria, aqueles que estão em uma posição forte nas instituições, a Ordem Nacional dos Médicos, por exemplo, vai sempre ser tentado a usar sua autoridade para silenciar oponentes. A pose como “palhaços” incompetente “charlatães”, excluem para a paz e evitar o seu “prestígio científico” é desafiada. É seus editais Paris, perto empresas políticas e assentos farmacêutica que pagam suas convenções, sua “pesquisa” media perto de lidar com eles, para impor a sua lei.

Mas você nunca deve ser convencido pelo argumento de que “somos mais numerosos, portanto, estamos certos” ou “Eu sou o presidente então cale a boca.”

Isto não é como a ciência funciona. Muitas vezes, eu diria mesmo sistematicamente, as crenças mais estabelecidos acabam sendo desafiado.

Esta é uma regra absoluta, nunca vacilou na história, especialmente na medicina !!

E não há nenhuma razão para pensar que entramos hoje numa “nova era” onde a medicina seria agora chegar a certeza de que não se moverá.

Essa visão seria ingenuidade até mesmo ridículo.

Dá-me qualquer tratamento médico, comprometo-me a provar-lhe que há uma possibilidade, de nós perceber-mos um dia que não era prudente fazer isso, faz-nos mais mal do que bem ao usá-lo.

Mesmo o desinfectante em feridas, paracetamol para a dor de cabeça, os selos contra as cáries, a insulina para os diabéticos, laxantes para a obstipação, antidepressivos para depressão, ansiolíticos, hipnóticos para as pessoas que dormem mal, angioplastia para o coração, os AINE contra a osteoartrite pode ser discutido.

Eu cito estes exemplos porque são tratamentos médicos comuns, como todos sabem. Eles são prescritos diariamente para milhares de pessoas. Eles são ensinados nas faculdades aprovadas pelas autoridades considerado óbvio para todos os níveis do sistema médico.

Bem, fez a pergunta a um médico competente. Se ele é sincero, ele vai reconhecer que, basicamente, por nenhum destes tratamentos é bastante certo de que este é uma coisa boa, definitivamente. E não só isso, mas ele irá dizer-lhe que é muito provável que um dia todos esses procedimentos serão desafiados. Para alguns, eles já são.

Isto não é para falar mal da medicina convencional. Mas é de reconhecer, porque não o suficiente, nós não chegamos ao final de conhecimento, o “fim da história” da medicina.

Todo o nosso conhecimento do corpo humano estão se movendo. Eles são susceptíveis de ser desafiados a qualquer momento por novos dados, uma descoberta. Foi há vinte anos, nos foi prometida no final de todas as doenças através de genética. Isto provou ser um beco sem saída. Mas pode ser que a forma de curar todas as doenças muda radicalmente em um futuro mais ou menos próximo, e muitos dos nossos métodos de modo “avançado” provar em retrospecto ter causado em mais mal do que bem. Vamos falar sobre a quimioterapia, por exemplo. campanhas de rastreio do cancro. Vacinas. Hormonal pílula anticoncepcional, o Depakine, somos apresentados novamente como uma droga “indispensável” [13], os antidepressivos, os bifosfonatos contra a osteoporose, antiácidos (inibidor da bomba de protões) contra o refluxo, e muitas outras drogas.

E é aí que eu venho para as raízes filosóficas da medicina alternativa:

medicina natural ou alternativa ou complementar (você também pode ligar para a medicina alternativa, ou integrativa, a lógica também se aplica), por definição, incluem práticas que são rejeitadas pela medicina convencional, que considera o charlatão desacreditado ilusória .

Em que a medicina convencional superestima sua capacidade de distinguir entre o bem eo mal medicina, e para posar como árbitro em todas as áreas.

Os ensaios clínicos randomizados ajudaram a construir alguns pontos de referência, com um grau aceitável de confiabilidade. Eles também ajudaram a identificar muitas práticas médicas perigosas, que poderiam, assim, ser excluídos.

No entanto, a complexidade desses estudos, o grau de exigência para que sejam confiáveis, os recursos materiais de que necessitam, a opacidade que reina sobre as condições reais da maioria deles estão a organizar o a medicina não pode pagar hoje para usar esses estudos para justificar um comportamento dogmático.

liberdade de saúde, a abertura, o direito de tratar de outra forma, o direito de experimentar absolutamente deve continuar a ser a base da prática médica, por um tempo muito longo.

Nós não estamos lá ainda, para qualquer doença, a fase em que qualquer pessoa pode dizer: “Agora nós sabemos, este é o remédio mais eficaz. Para muitos pacientes, para que possamos evitar qualquer alternativa, porque ele vai inevitavelmente ser menor “.

Claro, muitos médicos, os investigadores estão tentados a acreditar que. Eles iriam impor a sua visão. Mas não deixe que eles. E as autoridades públicas certamente não deve emprestar seu braço da espada.

Fazer isso seria um erro grave que poria em causa a possibilidade de progresso, o que levaria a medicina convencional para se tornar um tipo de igreja obscurantista, uma espécie de seita fechada.

É uma questão de direito para os pacientes, mas também essencial para manter aberto o caminho para o progresso do conhecimento médico.

Era necessário que eu abordar este assunto de fundo, porque autoridades médicas hoje têm muita confiança em si mesmos. Eles têm muitas certezas. Eles são muito tentados a se comportar no tribunal pela polícia, e constantemente encontrar-se juiz e júri. Considere a maneira aberrante eles estão perseguindo Prof. Henri Joyeux. Felizmente ele não deixar ir, mesmo se você quer proibi-lo a consultar, aconselhar. Ele não se opõe à medicina convencional, é contra seus abusos gastos cada vez mais frequente, colossal prejudicar o orçamento da saúde.

As autoridades médicas não deixaram o terreno concreto dos pacientes, ou nunca ter alcançado porque os biólogos, sociólogos, epidemiologistas, estatísticos, muitas vezes … assessores dos ministérios passam o dia nas nomeações e refeições de lobbying, que eles não sabem resistir.

Eles acreditam que isso é bom, porque eles estão determinados a agir para o bem dos pacientes. Mas eles estão errados. Eles são vítimas de uma ilusão. Eles pensam que sabem o que é bom para os pacientes, porque eles são muito confiante em estudos clínicos. Mas eles não parecem compreender o alcance real do conhecimento científico médico, que é, por natureza, muito limitada, especialmente agora que estamos apenas no início.

Esqueceram-se de que a dúvida, debate, questionamento, a capacidade de ouvir para os seus adversários e confrontar os seus argumentos são uma condição para o surgimento da verdade, o progresso em direção à verdade.

Isto é verdade em todas as ciências, mas é ainda mais verdadeiro na medicina, que não é exatamente uma ciência. É uma arte que não está decidido em departamentos governamentais e menos ainda em laboratórios farmacêuticos, mas em primeiro lugar à beira do leito.

No entanto, o debate normal, não existem mais. Vamos ver como o ministro da Saúde, Marisol Touraine fala: “A vacinação, não pode ser discutido”, ela é capaz de declarar publicamente.

Isso mostra o grau de perplexidade e incompreensão do que a pesquisa realmente médica, ou até mesmo a ciência em geral.

Observe a medicina alternativa é preservar o ecossistema do qual sairá novas abordagens promissoras.

É por isso que eu tenho tanta admiração pelo Professor Luc Montagnier, que é tanto um Prêmio Nobel de Medicina, mas também abordagens alternativas grande defensor. Ele é um homem de grande modéstia e grande realismo, que entendeu que “a ciência médica”, hoje, é apenas uma etapa do progresso científico, não é o fim último.

Observe medicinas alternativas, é lembrar que a medicina é para os pacientes, nem os pacientes são feitas para a medicina. No início deste terceiro milénio, nós nunca vimos tantos pacientes jovens: câncer, diabetes, hipertensão, estéril, autismo, doenças autoimunes, doenças sexualmente transmissíveis (AIDS, câncer cervical e anogenital …).

Os pacientes devem ser capazes de tratar-se da maneira que acha que é melhor para eles.

Para isso, eles devem ter acesso a vários tipos de terapeutas, que não deve estar preocupado se eles oferecem diferentes abordagens.

Ninguém tem que dizer a eles, para que se ouça, que a medicina convencional, necessariamente, saber o que é melhor para eles. A incerteza é muito grande. Abertura, liberdade, medicina alternativa e complementar na sua maioria, portanto, devem manter o lugar mais alto possível para o progresso mais rápido possível.

Como podemos contribuir. Esta é a razão para a Saúde Inovação Nature. E é uma bela missão.

A sua saúde!

Jean-Marc Dupuis

0 Responses to “Mais uma opinião sobre um defensor das medicinas alternativas, na tentativa de demonstrar que a eficácia dos fármacos não é tão desejável como o que nos pretendem convencer.”



  1. Deixe um Comentário

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s




Arquivos

Central Blogs

congeminações

Central Blogs

Categorias

congeminações

  • 685,645 hits

Comentários Recentes

Antonio em Atenção consumidores a MEO 40…

4shared

Estou no blog.com.pt - comunidade de bloggers em língua portuguesa
Listed on BlogShares
Powered by BannerFans.com
Twingly BlogRank

twitter

congeminacoes

  • RT @fernando_cabral Blogger da Geórgia explica ataque ao twitter http://bit.ly/Oybo5: Fica assim provado que os russos são uns tipos porreir 7 years ago
  • não a favoreceu. Bem longe disso. 7 years ago
  • Isto por aqui está desinteressante, ninguém aborda ninguém, por falta de tema desafiante, adeus e passem muito bem 7 years ago
  • Será que a ideia de rasgar, vai contemplar o plano tecnológico, para que Portugal possa ficar, mais atrasado no resultado lógico 7 years ago
  • a compra de de tamiflu que nem sequer está aconselhado para combater esta estirpe 7 years ago

Follow me on Twitter


%d bloggers like this: